Día de los documentos libres

Al parecer me dio tiempo de escribir unas cuantas entradas más antes de irme de vacaciones de semana santa, pues según me entero en la red, hoy es el día de la libertad de los documentos o de los estándares abiertos en los documentos o como le quieran llamar, tal y como lo dicen en su página web:

“Document Freedom Day (DFD) es un día global para la liberación de los documentos. Se volverá un día de esfuerzo para educar desde las bases al público, sobre la importancia de los formatos abiertos y de los estándares abiertos en general”

Como ven, en este proyecto buscan dar a conocer la importancia de usar estos formatos, pero cuál sería esa importancia? La verdad es que en este blog ya he hablado un poco sobre los estándares (sobre todo los estándares web) y de la importancia de respetarlos, sin embargo poco he hablado de porqué es importante usar formatos de documentos abiertos.

Esto es un ejemplo que uso mucho pero sirve para ejemplificar el problema de los formatos privativos:

Supongamos que tenemos una suite ofimática como Office 2003, tal vez nos guste cómo funcione (tal vez no), tal vez ya estemos acostumbrados a usarla (tal vez no) pero el caso es que es nuestra suite para elaborar documentos de texto, presentaciones y hojas de cálculo.

Resulta que un buen día a la empresa que hace Office (Microsoft) se le ocurre sacar una actualización de esta suite, para nosotros esto quizás no signifique gran problema pues estamos muy contentos con nuestro Office 2003, sin embargo un buen día nos llega un formato extraño, un formato que no conocemos y este es producto de la nueva versión del Office (en este caso Office 2007 con sus formatos x, es decir .docx; .xlsx y; .pptx), quizás en ese momento siga sin representar ningún problema, sin embargo al tratar de abrirlo nuestro “viejo” Office nos dirá que no lo podemos abrir porque no lo reconoce, quizás el documento no contenga nada importante o tal vez no es necesario abrirlo en ese momento.

Pero qué tal que es un documento importante, qué tal que es algo que realmente necesitas ver en ese momento, quizás es la tesis de un alumno que fue enviada para revisión, quizás es el estado de cuentas de tu empresa, quizás es esa presentación que vas a exponer al día siguiente (qué se yo, hay muchos documentos importantes), entonces en ese momento ya representa un problema el nuevo formatito.

¿Qué opciones tienes para ver ese documento?

  • Pedirle a tu amigo que lo reenvíe en un formato que puedas abrir (bastante molesto, es una pérdida de tiempo y recuerden que cuando salió Office 2007, esta opción de “guardar en formato .doc, no existía)
  • Puedes ir a la tienda y comprar la actualización de Office o descargarla de Internet (si vas a la tienda te encontrarás con que la nueva versión es bastante cara, por lo que no es muy viable que te actualices en ese momento; si bajas la nueva versión en internet, perderás mucho tiempo y seguramente sólo podrás bajar la versión de prueba, en ese caso habrás solucionado tu problema temporalmente, si compras una versión pirata, no sólo estas violando la licencia de uso, también estás comprometiendo tu sistema a fallos, entradas de virus y un sin fin de problemas.)
  • Puedes berrear toda la noche, o en caso de que hayas bajado la versión de prueba o una copia pirata habrás perdido algo de tiempo valioso, seguramente reprobarás por no hacer tu parte, no le entregarás las revisiones a tu alumno o no podrás revisar los estados de cuenta.

¿Acaso no todo lo anterior es un mundo de complicaciones?

A pesar de lo “ficticio” de mi historia, esto no es mentira, en verdad pasó y fue muy molesto para muchos de nosotros y todo porque Microsoft no pensó que quizás nosotros (sus clientes y usuarios de sus programas) no nos actualizaríamos inmediatamente o que quizás no tendríamos el $$$ necesario para actualizarnos; quizás aunque tuviéramos el $$$ para comprar la nueva versión simple y sencillamente no íbamos a querer actualizarnos; pero todo eso a Microsoft no le importó y no incluyó la opción de visualizar documentos .x en Office 2003 sino hasta meses después, tampoco incluyó la opción de guardar cómo .doc; ppt o; xls en Office 2007 sino hasta meses después.

Es normal que una compañía haga actualizaciones de sus programas, pero definitivamente algo que no está bien, es que de la noche a la mañana nuestra versión “antigua” quede inútil, esto es lo que quisieron hacer los chicos de Microsoft con su Office 2007 y el tiró les salió por la culata, cual fue el desenlace de esta historia, que Microsoft casi casi fue obligado a hacer que Office 2003 y 2007 tuvieran más compatibilidad y hoy en día quizás ya no existan esos problemas (aunque debo decir que conozco gente que por la antigüedad de sus computadoras, aún usan Windows 98 y Office 97).

Cual era el mensaje de Microsoft cuándo lanzó su Office 2007: “O te actualizas…. o te quedas incomunicado”, esto es muy grave y sólo puede interpretarse como prácticas monopólicas (aunque muchos no lo quieran ver o piensen que no es cierto) y la realidad es que Microsoft toma decisiones en nuestro nombre, sin siquiera hacer estudios de opinión o de mercado, el chistecito de Office 2007 vs 2003 les hubiera salido menos costoso si al menos supieran lo que sus usuarios quieren.

Lo más grave de todo esto es que no es el único caso, otro caso “íconico” es el Internet Explorer:

Durante años IE tuvo cerca del 95% del mercado de los navegadores y con ese dominio podían hacer cualquier cosa, hoy en día hay algunas resacas de ese control monopólico de la navegación por internet, hace unos meses tuve el problema de no poder entrar a una página para solicitar una beca porque la página sólo funcionaba con Internet Explorer, cuál fue mi decisión “que le den por culo a esa beca” no me van a obligar a instalar un SO (porque recuerden que no hay versiones de IE para otras plataformas) para usar un navegador que es lento, malo y además inseguro, quizás perdí esa beca por obstinado, pero creo que mi decisión tuvo un sentido.

Y es que no se trata solamente del precio, muchas personas me dicen “pues jodido por no tener el $$$ para comprar Office 2007″, cuando oigo esto, pienso “¿de verdad necesitan que les recete la cantidad de indicadores económicos que muestran que nuestro país (y en general América Latina y otras parte del mundo en África y Asia) está tan mal económicamente que a la mayoría de la población no le alcanza ni pa comer? y ustedes quieren que paguen una licencia de $2,000 (por la versión más básica de la suite)” por favor señores eso es un abuso, además como les decía esto no es cuestión sólo del precio, es cuestión de lo que yo quiero como consumidor, como usuario y por último como ciudadano, este tipo de acciones (lo del Office 2007 y sus formatos “X”) no son más que abusos de poder de parte de las grandes industrias del software porque como dije, no consultaron a nadie y los resultados hablan por sí solos.

Hubo disculpas de parte de ejecutivos de Microsoft y al final tuvieron que implementar actualizaciones tanto para Office 2003 como para la versión 2007, todo porque casi nadie podía abrir los dichosos documentos “X”.

Pero bueno volviendo al tema del post (me ofusqué jajajaja) hoy es el día de la libertad de los documentos, de la defensa de los formatos abiertos y su importancia radica en que toooooooodas las cosas de las que les hablé en los párrafos anteriores, no pasan con los formatos libres y los estándares abiertos, para prueba hay casos de computadoras con OpenOffice (la suite más famosa que usa este tipo de formatos) de versiones viejísimas (OpenOffice 1.x o 2.x) que siguen abriendo a la perfección tanto documentos hechos con nuevas versiones, como con otras suites que manejan los formatos .odt; ods; odp; etcétera.

Es verdad en Office no era posible ver documentos ODF sino hasta hace unos meses, sin embargo con todas las irregularidades de las que les hablé, de quién es la culpa.

Desgraciadamente hoy en día los formatos de Office son el estándar, pero esto se debe a las prácticas monopólicas de Microsoft y al poco respeto a los estándares internacionales, el soporte para ODF en Office 2007 (el cual por cierto es casi imposible de instalar si no lo trae por default tu Office) no se tuvo sino por presiones tanto de usuarios que querían estos formatos en Office como de acuerdos internacionales que presionaron a Microsoft, si no nunca lo hubieran hecho.

Sin embargo no me desanimo, si hoy es el día de los formatos libres vámos a ayudar en su difusión, además la experiencia nos dicta que esta lucha se puede ganar, si no pregúntenle a los chicos de Firefox que hoy amenazan seriamente el reinado de IE como el navegador más usado en el mundo, y ya no digamos a Google Chrome que amenaza a los dos anteriores, hoy en día gracias a esa competencia iniciada en los años noventa por navegadores como Netscape y continuada hoy por Mozilla, Opera Software, Google y otros, tenemos navegadores muy rápidos y con muchas funcionalidades y además respetando estándares web.

Espero que lo mismo suceda con los formatos libres y que un día de estos por fon podamos decir que los que necesitan instalar soporte para abrir sus formatos son los chicos de Microsoft, pues todo el mundo usará formatos que respeten los estándares internacionales.

Para todos aquellos pro-Microsoft y negativos en general, les aviso que esto no es ningún sueño guajiro, es una realidad, o se está volviendo una en países del “primero mundo” como Alemania donde cerca del 20% de los usuarios, están usando OpenOffice; o como Dinamarca en donde el parlamento danés utilizará como estándar el odf, a partir de 2011.

Ahí están algunos de los casos en el mundo, sólo falta que en países como el nuestro, este tipo de formatos tengan más difusión y si tu eres de los que defienden Office a capa y espada, dáte cuenta de toda la cantidad de problemas que causa un simple programa.

Saludos.

Sol, Mar, Arena y cero Internet (Paro temporal del blog)

Como ustedes sabrán (sean o no católicos y las miles de variantes que existen hoy en día, son como distros jajajajaja) esta es la llamada “semana mayor” o “semana santa”, en algunas escuelas dan hasta 2 semanas de vacaciones, en otras sólo una, pero el chiste es que en la mayoría de los trabajos sólo dan jueves y viernes.

El asunto como se imaginarán es que su servidor, después de tanto escribir y estar “encerradito” ya guarda un color lechoso extraño (bueno no puedo decir para nada que soy blanco, así que diré que en estos momentos soy color café con leche jaja), entonces es mi deber ir a la playita a tostar las carnes y a disfrutar de unos calurosos días en la playa (sería mala persona si no me tomara estos días jajaja).

Por lo tanto les aviso que en estos “sagrados” días que vienen no escribiré nada en el blog, en parte porque a donde voy no hay internet y segundo porque aunque lo tuviera, tendría que estar loco para escribir post en la playa.

Pero no se preocupen, he pensado en que hacer para estos días, para todos aquellos que gustan de quedarse en casa (de hecho aunque estoy contento preferiría quedarme en la ciudad, porque ya es sabido por muchos que semana santa en cualquier destino turístico puede convertirse en todo menos en una semana santa y de paz y tranquilidad, es lo malo de ser tantos chilangos en esta urbe de hierro, cuando salimos parecemos cucarachas huyendo por nuestras vidas jajajaja), entonces como les decía ya he pensado en algo para aquellos que se quedan y creo que ha salido algo bastante bueno, el próximo post verán de qué se trata, pero sólo les puedo adelantar que se van a divertir mucho y tiene que ver con la Beta de Ubuntu 10.04.

Bueno entonces sólo me resta decirles que nos vemos el Lunes, disfruten estos días de descanso y si no salen de la ciudad por lo menos aprovechen y hagan algo distinto, además ciudades como el D.F. en verdad son preciosas cuando no habemos tanto chilango jajajaja.

P.D. Si quieren algo de humor se Semana Santa les recomiendo que en twitter busquen el hastag #CristoMuriopor jajajaja con varios me boté de la risa jajajaja

Saludos.

Parte del ACTA filtrada?

Ya nos lo adelantaba ayer Erik Rogel de Piensa GNU/Linux, al parecer se filtró en la red parte del ACTA, para quienes no lo sepan el ACTA es el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acuerdo Comercial Anti Falsificación) y es un acuerdo internacional que se ha venido negociando los últimos 3 años en secreto por varios países del mundo (entre los cuales desgraciadamente se encuentra México), el asunto con este acuerdo es que es un verdadero violador de derechos pues entre sus múltiples aplicaciones están las de cerrar páginas web y blogs con contenido “ilegal” criminalización de internautas, violación a la privacidad y otras múltiples violaciones a derechos fundamentales, de hecho se relaciona bastante con la Ley Sinde española de la que he hablado en días pasados.

El asunto como les decía era que una parte de este acuerdo secreto (cada vez que pienso en el ACTA siento que me estoy volviendo un poco paranoico y conspiratorio jajaja, pero lo peor es que es cierto) se filtró de alguna forma y fue a caer en las manos de aquellos a quienes el ACTA a jurado destruir.

La noticia voló como pólvora y ya en varios blogs he visto la nota, al respecto debo decir que si bien no he leído el texto completo (56 páginas de acuerdos legales no se leen tan fácilmente) porque no he tenido tiempo, sin embargo puedo decirles una cosa, ese no es ni el ACTA completo ni una prueba de lo que será firmado en el futuro.

El archivo que se filtró es lo que se conoce como una Minuta de Negociación y básicamente es un documento con control de cambios en el que los representantes de cada país hacen sus anotaciones sobre lo que se está negociando, yo lo sé porque manejo esos documentos en mi trabajo todos los días (no los del ACTA no se vayan a confundir jajajaja), el asunto es que estos documentos pueden cambiar totalmente y a mí esto de que “se filtró” se me hace más como “atole con el dedo” de los propios negociadores del ACTA para mover las aguas de la blogósfera y desviar la atención, pero bueno habrá que revisarlo con más detalle.

Otro punto, por lo poco que revisé y por mis conocimientos en este tipo de documentos, esto como les dije no es el “documento legal” son sólo anotaciones de los diversos países sobre el “contrato original” de hecho si se fijan las participaciones de los representantes de México (caracterizadas con las siglas MEX) casi todas son preguntas del tipo, “quién es el beneficiario del contrato”; ¿cuáles serán las penalizaciones para esto o el otro? y así.

Creo que habrá que esperar más para saber algo más concreto del ACTA, por el momento hay que leer y difundir esto, de todos modos y a pesar de mis dudas sobre el documento, pienso revisarlo y haber si en unos días les tengo noticias.

Mientras les recuerdo que este documento así como muchos otros de mayor interés están en mi página de Documentos, de hecho si quieren “aclimatarse” en estos asuntos, les recomiendo primero que le den alguna hojeada a cualquiera de los 5 pequeños ensayos del libro “5 ensayos combativos en contra del copyright”.

Saludos.

Mis impresiones de la Beta de Ubuntu 10.04 (LTS) Lucid Lynx

Como mencioné en el post anterior, gracias al buen @jpgalicia no pude resistirme y en estos días que tengo más tiempo del normal (por las vacaciones) decidí probar de lleno la Beta de Ubuntu 10.04.

La verdad estoy muy impresionado, hay varias cosas que me han gustado, una que otra que no, y hubo uno que otro errorcito pero esto se entiende porque aún está en fase Beta, para quienes quieran esperar a la versión final, ésta sale exactamente en un mes, pero si quieren bajar la Beta (al día de hoy) y probarla, lo pueden hacer desde aquí.

Lo primero que salta a la vista (en la instalación) son las nuevas diapositivas para introducir el SO, estas ya tienen el nuevo diseño y resaltan las ventajas de este SO, ahora bien una vez instalado esto es lo primero que verán (bueno, con una que otra cosita menos, como la barra de abajo):

Entre las nuevas cosas que saltan a la vista son el nuevo menú que está integrado con Empathy y que indica el Status que tenemos en las diferentes cuentas que tenemos (ya sea de Gmail; Hotmail; Facebook; Yahoo o; Jabber, entre muchos otros).

Obviamente Ubuntu 10.04 cuenta con las últimas versiones de los distintos programas que lo componen como son Firefox 3.6 u; OpenOffice 3.2.0.

También se extrañan algunos programas como GIMP, pero para aquellos que lo extrañan demasiado sólo hace falta un “sudazo” o entrar al centro de Software de Ubuntu, seleccionarlo y listo, justo hablando del Centro de Software, también cuenta con programas actualizados e incluso con nuevos programas como Chromium.

También dentro de las actualizaciones obviamente ya Firefox tiene a Yahoo! como nuevo motor de búsqueda predeterminado (otro punto en contra de Firefox que cada vez pierde más adeptos).

Como ven en todas las imágenes anteriores el nuevo diseño está por todas partes, incluso llegando a la terminal que dejó su clásico blanco y negro por el morado “institucional” con un poco de trasnparencia, con blanco, que la verdad contrasta muy bien.

Ahora en cuanto a Audio y Vídeo los clásicos Rhythmbox y Totem no fallan y del primero como muchos sabrán, el cambio más radical fue la adición de la Ubuntu One Music Store. Además algo que no había mencionado es que Ubuntu 10.04 es totalmente funcional añadiendo los comandos básicos para los códecs de audio y vídeo, esto lo digo porque probé con los comandos de Karmic y salvo en dos ocasiones (en las que tuve que cambiar “karmic” por “lucid” en el comando) todo funcionó de maravilla, reproduciendo sin problemas vídeos de YouTube o reproduciendo mp3 o avi’s.

Hasta el momento esto es todo lo que he probado, otras de las cosas “nuevas” es el gestor de redes sociales Gwibber, en el cual podemos introducir nuestras cuentas de Flickr, Twitter, Identi.ca y otros, sin embargo no supe cómo usarlo y por lo mismo no puedo opinar sobre él (jeje @jpgalicia ayuda!!!).

Como les mencioné al inicio, hubo pequeños errores como cierres inesperados de Empathy por ejemplo o que de repente los íconos del área de notificaciones se “perdían” pero no es nada grave y creo que se puede solucionar en los próximos días.

Como ven los botones están a la izquierda y tal y como dijo Mark Shttlesworth (ex CEO de Canonical) “Esto no es una democracia” por lo que no esperen que esto cambie en la versión final, de todos modos ya hay por toda la blogósfera soluciones que van desde instalar scripts y cambiar las configuraciones de los botones, hasta tener botones en ambos lados de la ventana jaja.

Las cosas que no me gustaron, Gwibber y no por lo que mencioné antes sino porque siento que es de las pocas aplicaciones que no se adaptan al nuevo diseño de Ubuntu y porque no me fue fácil usarlo, la otra cosa que no me gustó fue que si dejas de usar un rato la compu, no sólo se obscurece la pantalla sino que se bloquea la computadora y hay que meter la contraseña para volver a iniciar, yo supongo que esto se puede arreglar fácilmente pero ahora sólo “estaba de paso” y no me metí demasiado en configuraciones y esas cosas.

No cabe duda que Ubuntu 10.04 LTS tiene muchas cosas nuevas, algunas como la integración con distintas redes sociales me gustan mucho, otras como la UOMS no me gustan demasiado pero aún así sé que no las quitarán.

Sólo falta un mes para el lanzamiento de la versión final de Ubuntu 10.04 (29 de Abril de 2010) aquí está un pequeño avance, me gustaría que si otros ya han probado esta Beta me dijeran sus comentarios.

Saludos.

La importancia de ser una LTS

Sé que para muchos esto no será nuevo (incluso en este blog ya he escrito al respecto) pero seguramente muchos se preguntarán ¿porqué tanto ruido con la nueva versión de Ubuntu?; ¿porqué es una LTS?; ¿qué significa que sea una LTS?; ¿porqué los nombres de ubuntu son así? y un laaaaargo etcétera.

La siguiente versión de Ubuntu se llamará Ubuntu 10.04 (LTS) Lucid Lynx, así que vayamos por partes, el 10.04 corresponde a la fecha de lanzamiento de ese SO, es decir 10 por el año 2010 y 04 por el mes, o sea Abril.

El nombre es una característica y un animal de forma alfabética, si se fijan en anteriores versiones, estas siguen el alfabeto, Hardy Heron; Intrepid Ibex; Jaunty Jackalope; Karmic Koala y ahora; Lucid Lynx.

Por último ¿porqué una LTS? esas siglas corresponden a Long Term Support (Soporte de Término Largo) esto se debe porque Canonical tiene dos tipos de versiones de sus SO’s unas las “normales” y otras las LTS, por cada 4 ediciones “normales” hay una LTS y esto significa que el soporte (técnico y de actualizaciones de todo tipo) se extiende por un periodo mayor que el de las ediciones normales.

Para las ediciones “normales” como Intrepid Ibex, Jaunty Jackalope y Karmic Koala el soporte es de 18 meses (para la versión desktop y server), mientras que en las ediciones LTS como Dapper Drake, Hardy Heron y ahora Lucid Lynx es de 36 meses (3 años para desktops) y de 60 meses (5 años para servidores).

Es por ello que para entornos empresariales se recomienda que se instalen estas versiones, no sólo por el soporte sino que también por evitar estar actualizando Ubuntu cada 6 meses, esa es la importancia de ser una LTS.

Por último y para que vean el compromiso de Canonical para con sus versiones “LTS” en enero pasado lanzaron la última actualización mayor para su última LTS que es Ubuntu 8.04 Hardy Heron, la cual pueden descargar desde aquí.

Ahora sólo falta un mes exactamente para el lanzamiento de la nueva LTS el cual promete muchas cosas, de hecho este post lo estoy escribiendo desde la Beta de Lucid Lynx (todo por culpa del buen @jpgalicia que me tentó a hacerlo jajaja), así que pronto escribiré sobre mis impresiones de esta nueva versión.

Saludos.

Software Libre en la Revista del Consumidor

La PROFECO (Procuraduría Federal del Consumidor) es una entidad gubernamental que se encarga de defender los derechos de los consumidores, además de la procuraduría también tienen segmentos en la televisión (o al menos eso recuerdo de cuando me levantaba a las 4 am para ir a la secundaria jeje) y una revista, justamente llamada Revista del Consumidor, en dicha publicación no sólo dan consejos sobre cómo ejercer y defender los derechos de los consumidores sino que también dan recetas para ahorrar, hacen estudios comparativos entre marcas y hasta te enseñan a hacer tu propia pasta de dientes o gel antibacterial cassero!!!! jaja.

El caso es que navegando por Planeta Linux y gracias al blog de Armando Godinez me enteré que la semana que recién pasó (22 al 26 de marzo de 2010) fue la Semana del Software Legal, fuera de que obviamente la campaña está enfocada a combatir la piratería y a comprar licencias originales de los SO’s más conocidos (Windows y Mac OS) también le dieron un pequeño apartado al uso de software libre, lo cual me pareció digno de ser rescatado.

La parte en la que hablan del software libre se divide en dos microposts, el primero da en 20 líneas (máximo) la historia del software libre, sí en 20 líneas!!! por lo que como se imaginarán no está nada detallada e incluso tiene errores como que Richard Stallman y Linus Torvalds trabajan juntos desde hace años (jajaja si casi no se pueden ver ni en pintura jajaja) y la clásica confusión entre software libre y software gratis.

La segunda parte se enfoca (también en máximo 20 líneas) en nombrar algunas de las alternativas más conocidas de Software libre-software privativo, es decir algo así como “si quieres algo parecido a Office está OpenOffice” y ese tipo de comparativas.

La verdad ninguno de estos post hablan profundamente sobre el movimiento del software libre ni de las ventajas (las que quieran) que trae implementar estos SO o programas, pero también esto se debe al enfoque de la revista del consumidor que como mencioné arriba se enfoca más en las ventajas de comprar software legal y las desventajas del software pirata.

Al menos me alegro que en una semana del software legal, el software libre sea mencionado porque muchas veces hay quienes confunden la economía del software libre (por que en la mayoría de los casos es más barato que el software privativo) con mala calidad o software pirata.

Obviamente hace falta hacer más eco para que próximamente en la revista del consumidor el tema sea una comparativa (conciensuda) entre software libre y privativo en donde también se hable un poco de los antecedentes que dieron origen a este tipo de software.

Saludos.

La BBC quiere introducir DRM a sus contenidos

Hace algunos días les hablé de la campaña en contra del DRM (Digital Rights Management o sea Gestión o Administración de Derechos Digitales) que está apoyando la Free Software Foundation (FSF), en su momento les hablé de que el DRM es una forma de copyright que se aplica para todo tipo de archivos digitales, pues bien ahora me entero, gracias a los chicos de OMG Ubuntu, que la BBC de Londres (British Broadcasting Corporation) intenta aplicar DRM a sus programas y transmisiones.

Ahora bien, como recordarán, el DRM no es más que un método de control de contenidos que no beneficia en nada a los autores o creadores de contenido pero sí a sus distribuidores y es que ya lo planeaba Kembrew McLeod en su ensayo llamado “El Futuro Digital y el Pasado Análogo” (que pueden descargar desde mi página de documentos) hoy en día ¿quién es el autor de un programa de televisión o de una película? ¿los guionistas?; ¿los productores?; ¿los actores?; ¿los directores? o; ¿la empresa que distribuye el contenido?.

Creo que de la lista anterior cualquiera podría ser denominado como “autor” excepto por la distribuidora no creen?

Pues justamente la BBC como distribuidora que es, es la que quiere reclamar por los derechos “de autor” de los programas que transmite.

Sin embargo este debate no es de hoy, ya antes con otras tecnologías (en su momento innovadoras) las televisoras del mundo habían puesto “el grito en el cielo”, el ejemplo básico es el de la televisión por cable en Estados Unidos.

El asunto es que cuando llegaron las “cableras” a estados Unidos, las grandes televisoras de aquel país (ABC y NBC principalmente) argumentaban que las “cableras” robaban su señal ya que la copiaban a sus sistemas y la retransmitían sin pagarles ni un sólo centavo por la retransmisión (a saberse, los contenidos de ambas cadenas son lo que nosotros conocemos como “Televisión Abierta” por lo que en teoría nadie paga por recibir esas transmisiones, razón suficiente para que las “cableras” tampoco pagaran, sin embargo en defensa de las televisoras, las cableras cobraban por la transmisión de esos contenidos con lo que desde ese punto de vista algo les correspondía a las televisoras.

La solución a ese conflicto fue por demás salomónica ya que el asunto fue a dar hasta el Congreso de los Estados Unidos y ahí se resolvió mediante la creación de una “licencia libre” (que por cierto nada tiene que ver con la GNU GPL) esta licencia permitía que las “cableras” retransmitieran los contenidos de las televisoras pero pagando una tarifa fija a las últimas.

Con esto qué pasó?, pues que tanto televisoras como “cableras” recibían remuneración, sin embargo ponían candado a que las televisoras favorecieran (o perjudicaran) a alguna cablera mediante la imposición de tarifas, con esto la televisión por cable pudo prosperar y no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo.

Ahora con Internet pasa algo similar y justo lo que quiere hacer la BBC es controlar y ejercer un monopolio sobre los contenidos que transmite, así que cual sería la solución?, pues algo parecido al ejemplo de las cableras, es decir, una autoridad (externa a los intereses de la BBC) debería fijar una cuota o tarifa fija (que se podría reflejar en los recibos telefónicos y/o de Internet de los usuarios) para la retransmisión de los contenidos.

Esa sería una solución sin embargo insisto en el punto en el que ¿quién es dueño de los contenidos? y lo digo por que siento que en el caso de la BBC como en el las editoriales, la disqueras, etc. el argumento de la defensa de los autores es muy hipócrita.

Al respecto no olvidemos que hace 2 o 3 años el sindicato de guionistas de Estados Unidos se puso en huelga (misma que afectó varias series de Televisión como Heroes; Lost; Dr. House y más) justamente por que ellos (como guionistas) no estaban recibiendo remuneración alguna por la venta de esas series en DVD, así que esto demostró que las grandes distribuidoras eran unas ladronas pues comerciaban con los contenidos de otros, sin darles una justa remuneración por su trabajo.

Espero que el asunto del DRM en las transmisiones de la BBC sea rechazado, pero si quieren que su voz sea escuchada pueden hacer sentir su desaprobación en la página de la Ofcom que es la entidad encargada de regular la competencia en el Reino Unido.

Saludos.

Instalar OpenOffice 3.2.0 en Ubuntu 9.10 Karmic Koala

OpenOffice es sin duda una de las suites ofimáticas más importantes que hay en la actualidad, siempre he defendido (frente al monopolio de Microsoft Office) que OpenOffice cumple con cerca del 90% de las necesidades de los usuarios, habrá quienes digan que no es cierto o quienes digan que tienen otra suite como favorita pero bueno ese no es asunto del post, en este post veremos cómo instalar y/o actualizar a la última versión de OppenOffice (o sea la 3.2.0).

Primero nos vamos a la terminal y ahí escribimos lo siguiente:

sudo add-apt-repository ppa:openoffice-pkgs/ppa

Esto es para agregar el repositorio de OpenOffice a nuestra lista de repositorios, una vez hecho esto, sólo tenemos que actualizar la lista y actualizar los programas respectivamente con:

sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade

Ahora en caso de que no lo tuviésemos instalado sólo hay que escribir lo siguiente:

sudo apt-get install openoffice.org

Eso es todo, con eso ya tendrán instalada la última versión de OpenOffice.

Saludos.

Visto en | Ubuntronics

México ocupa el lugar 78 (de 133) en el ranking mundial de las Tecnologías de la Información

Hace algunos días les hablé sobre el penoso lugar en el que nos tenían los chicos de Reporteros Sin Fronteras (RSF) en cuanto a niveles de libertad de expresión y violación de derechos de los “netciudadanos”; y también les hablé sobre el lamentable estado de la Banda Ancha en México, sin embargo hoy les traigo más malas noticias.

En verdad no me gusta, pero creo que estos indicadores nos pueden servir para reflexionar sobre el estado de nuestro país en cuanto a adopción e integración de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC’s) en nuestra vida diaria, y por vida diaria entiendo no sólo lo que hagamos en nuestro hogar sino que tanto impacto tienen las TIC en las distintas esferas sociales como son las esferas económica, política, social, administrativa, etc.

Pues bien, hoy les traigo un estudio que realizaron Soumira Dutta e Irene Mia, del Foro Económico Mundial, llamado Global Information Technology Report, en su edición 2009-2010.

Básicamente es un ranking para ver qué países son los que tienen una mayor implantación de las TIC’s y como pueden leer en el título de este post, ocupamos el lugar número 78 (de 133 países analizados), sin embargo esto no es lo más preocupante sino que respecto de años anteriores hemos ido en franca caída, por ejemplo en el estudio anterior (2008-2009) éramos el lugar número 67 y en la edición 2007-2008, el número 58.

este estudio toma en cuenta factores que hemos visto en los otros estudios como serían número de habitantes con Internet de Banda Ancha por cada 100 habitantes; Ancho de banda al que tiene acceso la población; número de líneas telefónicas en el país; número de equipos celulares contratados en el país; y así un largo etcétera, les recomiendo que le den una checada, es muy gráfico (si quieren sólo pueden bajar la tabla de cada país o el estudio completo), yo subiré a la página de Documentos la información de México.

Saludos.

El futuro de los Navegadores: Anders Sanholm (Google Chrome) parte 2

Como les dije, la segunda parte de esta interesante entrevista estaba a nada, para quienes no sepan de qué hablo, desde hace algunos meses los chicos de Genbeta están realizando un especial llamado “El Futuro de los Navegadores” en él han entrevistado a gente muy importante dentro del desarrollo de los principales navegadores que existen en el mercado, preguntándoles (como dice el título) cuál es su opinión sobre el futuro de sus respectivos productos, además de revelar nuevos avances o datos interesantes sobre los mismos, hasta el momento han entrevistado a Mike Beltzner de Firefox (parte 1 y 2) y a Jan Standal de Opera Software (parte 1 y 2) sin embargo ahora tocó el turno a Anders Sanholm de Google Chrome (parte 1) y como mencioné al principio, esta es la continuación de su entrevista, disfrútenla:

Genbeta – Las últimas versiones de Chrome han optimizado bastante el tema de las extensiones y de hecho con la creación de Google Chrome Extension cada día aparecen nuevas extensiones. ¿Cual es el ritmo de crecimiento actual del número de extensiones compatibles? Según puede verse en la página existen tres grandes grupos de extensiones: las creadas por Google, las adaptadas de Firefox y las que se están creando para Chrome ¿como está evolucionando este último grupo? Ya por último, como se está trabajando en el core del navegador para que el uso de extensiones no acabe relentizando en exceso el uso y carga, como ocurre ahora mismo con Firefox.

Anders Sandholm – El mejor sitio para buscar información sobre distintos grupos de extensiones es en la galería de extensiones (extension gallery). Estamos contentos de ver a tantos desarrolladores creando extensiones para Chrome. Hemos diseñado el mecanismo de las extensiones en Chrome entre otras cosas para minimizar todo lo posible las pérdidas de rendimiento causadas por ellas siempre que se pueda. Con las herramientas de desarrollo (developer tools) integradas, es posible para los desarrolladores de extensiones “perfilar” su extensión para tener un mayor conocimiento sobre como hacerlas más rápidas y por lo tanto evitar ralentizar el navegador en exceso.

Genbeta – En Google Labs, tenéis la página de “Chrome Experiments” que recoge algunas demostraciones técnicas impresionantes de las aplicaciones web que se pueden lograr con los actuales estándares abiertos. ¿Os está ayudando esto a ver cómo evolucionará la forma en que usamos internet, y por lo tanto a imaginar qué nuevas funcionalidades demandarán los usuarios para los navegadores en un futuro próximo?

Anders Sandholm – Chrome Experiments surge para mostrar a la gente algunas de las nuevas funcionalidades en las que trabajamos. No es nuestra intención predecir nada.

Genbeta – ¿Qué grado de responsabilidad tendrá Chrome en el éxito de Chrome OS? ¿Cómo creéis que afectará a la aceptación del navegador el lanzamiento de este sistema operativo?

Anders Sandholm – No acabo de entender la pregunta. Chrome OS está optimizado para aquellas personas que realizan todas sus tareas en la web, por eso, la experiencia de navegación es una parte importante de todo eso.

Genbeta – En la entrevista a Mike Beltzner de Firefox, nos comentó que su visión de un navegador multiproceso no es el de un proceso por pestaña, sino separar en diferentes procesos aspectos como extensiones, cargas y descargas de información, y renderizado de webs. ¿Qué ventajas veis en la forma en la que lo hace Chrome? ¿Os planteáis modificar este comportamiento por un similar al propuesto por Firefox, o por una opción intermedia?

Anders Sandholm – Siempre esamos abiertos a mejorar la manera de hacer las cosas. La arquitectura multiproceso de Chrome fue un gran paso adelante. Tenemos la intención de mejorar aún más con el paso del tiempo en cualquier dirección que tenga sentido.

Genbeta – Cuando Chrome OS se abra al mercado, ¿cómo afectará esto al desarrollo de Chrome como navegador?

Anders Sandholm – Seguiremos trabajando en el desarrollo de Chrome como navegador para proporcionar a nuestros usuarios la mejor experiencia posible en la web, sin importar el sistema operativo que este utilizando en su ordenador.

Genbeta – Se nota que habéis hecho un importante esfuerzo en que el navegador esté listo para su uso los más rápido posible, y que esto es responsable de una parte importante de su éxito. ¿Os ha condicionado este aspecto en el desarrollo de Chrome?

Anders Sandholm – No creemos que el usuario tenga que esperar a que una aplicación se cargue cuando hace doble click sobre su icono en el escritorio o en el menú de inicio o dock. Es por eso que establecimos un punto de referencia para el tiempo de inicio de la aplicación y siempre que añadimos una nueva característica nos aseguramos que no ralentizará el navegador.

Genbeta – Dado el enorme hueco que hay presente entre las versiones de Windows, Mac y Linux… ¿Veremos algún día las tres versiones al mismo nivel de funcionalidades?

Anders Sandholm – Desde el último lanzamiento las versiones son bastante similares y estamos intentando que esto siga así.

Genbeta – Hasta el momento hemos visto como el desarrollo de Google Chrome se centraba en alcanzar las características de los demás navegadores y mejorarlas. ¿Vamos a ver alguna novedad revolucionaria, como fueron las pestañas y las extensiones en su día?

Anders Sandholm – El tiempo lo dirá. Estamos trabajando con otros en el desarrollo del HTML5. También estamos experimentando con nuevas funcionalidades. Por ejemplo: Gears en un principio se desarrolló de forma independiente y despues de realizar este aprendizaje lo integramos en el desarrollo de HTML5, o por ejemplo Workers y AppCache.

Como pueden comprobar en las dos partes de esta entrevista desde Google se siguen unas premisas bastante determinadas y sus objetivos más cercanos pasan por seguir mejorando la experiencia de navegación con Chrome mientras equiparán las versiones del navegador en los distintos sistemas operativos.

Sobre Chrome OS no nos ha desvelado ningún detalle que no supieramos, de hecho, parece que el hecho de que la última información sobre Chrome OS (respecto a la posible integración de Google Chrome OS con multi touch screens) surgiera del mismo Anders lo ha vuelto más precavido con este tema.

Por lo demás, nada que no debamos esperar de un desarrollo que tiene detrás a una gran empresa como Google: mejoras generales en el funcionamiento del navegador, buscando innovar la experiencia de los usuarios, apuesta por los estándares web y la seguridad en la navegación, llamamiento a la comunidad open source de desarrolladores a participar en el desarrollo del navegador y lo mejor de todo, sin preocuparse por cuotas de mercado o resultados a final de año.

Desde mi punto de vista, (del autor de Genbeta) la aportación de Google al mercado de los navegadores está acelerando la mejora de sus características, algo por lo que otros navegadores como Opera o Firefox llevan luchando años.

La actual variedad de navegadores está consiguiendo que Microsoft, la empresa que domina el mercado actualmente, empiece a seguir unas pautas de desarrollo basadas en los estándares web y la mejora de la seguridad de los usuarios durante la navegación, algo básico que se lleva reclamando durante años.

Sin duda alguna, los aportes a nivel tecnológico de Google Chrome harán, que una vez superados los niveles estándares de los navegadores de hoy en día, todos se lancen a mejorar, tanto su rendimiento como la experiencia de los usuarios en la navegación web.

No hay que olvidar que prácticamente todos los navegadores presentan características interesantes a día de hoy, destacaría la activa comunidad de Firefox, la velocidad y ligereza de Opera y la potencia del motor WebKit de Safari. Todas estas características las está intentando unificar Google en Chrome, sumándole además, la plena integración con todos sus servicios, utilizados a día de hoy, por millones de usuarios de todo el mundo.

Google trabaja para que el día en el que todas esas características se puedan disfrutar plenamente con Google Chrome, en todos los sistemas, este cada vez más cerca.

Entonces podremos comprobar si la filosofía abierta que Anders Sandholm ha nombrado varias veces en esta entrevista se mantiene vigente al 100% o prevalecen otros intereses que por ahora no parecen agobiar el actual ritmo de desarrollo.

Hasta aquí la entrevista con Anders Sanholm, Senior Product Manager de Google Chrome, espero que la siguiente entrega de este especial (que debería ser o con los chicos de Safari o con los de Internet Explorer) no tarde tanto como esta, pero bueno de todos modos en cuánto salgan se las traeré con gusto.

Sobre los temas tratados en la entrevista concuerdo en que hoy en día gracias a Chrome (pero creo que aún más, gracias a Firefox) hoy podemos contar cada vez menos casos de incompatibilidades de páginas web con navegadores, debido a que Internet Explorer (lo siento por los amantes de este navegador pero le hizo mucho daño al desarrollo de la web) se atiene cada vez más a estándares web.

Sin embargo también me preocupa el papel que Google ha tomado en los últimos años, aquí en el blog he hablado “largo y tendido” sobre Google y mi temor a que se esté (o más bien ya se haya) configurando como el nuevo Monopolio del software y es que no me cansaré de decirlo, cada vez dependemos más de Google, a veces olvidamos que Google no es sólo un buscador sino que también es Correo electrónico (Gmail); Calendario (Google Calendar); Mapas (Google Maps, Google Street View y Google Earth); Blogs (Blogger); Lector de RSS (Google Reader); Biblioteca virtual (Google Books); Anuncios por Internet (Google Adds); Redes Sociales (Google Buzz (con todos sus problemas legales) y el fiasco de Google Wave (no me canso de decir que es un fiasco jeje)); Vídeos (YouTube y creo que sigue existiendo Google Video); Navegador (Google Chrome); Teléfonos (Google Nexus One)…

Y lo anterior no es todo, próximamente (me gusta imaginarme un trailer de una película de terror cuando dice “Coming Soon”) ta ta ta tannnnnnnn: una posible “tableta” como competencia del iPad (Tablet OS); un servicio de Televisión por Internet (Google TV) y por supuesto el confirmadísimo sistema operativo en la nube (Google Chrome OS).

Si la lista anterior no los hizo reflexionar sobre qué tanto sabe Google de nosotros o más bien qué tanto estamos metidos con los servicios de Google, entonces no sé que lo hará pero el hecho es que incluso me faltaron algunos de los servicios que ofrece esta empresa.

Ojo no digo que dichos servicios sean malos ni mucho menos (bueno algunos como Wave y Buzz no me han caído totalmente en gracia) solamente lo que digo es que es preocupante que UNA SOLA empresa tenga control sobre tantos datos y que no es para menos, si Google sale de compras quizás un día de estos nos den la sorpresa de que Google compró a Microsoft jajajaja, no pero ya hablando en serio a mí me preocupa depender tanto de una empresa, esto ha llegado a tal grado que incluso hay campañas como que vi en Bitelia sobre intentar vivir “7 Días sin Google”.

Con la lista que di parece difícil, pero creo que no imposible, bueno hasta aquí con mi opinión sobre Google, espero que les hayan gustado las entrevistas y espero que hayan reflexionado un poco sobre la importancia de Google en nuestras “vidas digitales” jaja.

Saludos.

El futuro de los Navegadores: Anders Sanholm (Google Chrome) parte 1

Sinceramente yo llegué a pensar que los de Genbeta habían olvidado estas entrevistas por completo, pero hoy con agrado veo que no es así, por lo que ahora les traigo la esperada (al menos por mí) entrevista con Anders Sandholm, Senior Product Manager de Google Chrome y digo que es esperada por mí porque desde que salió la primera versión “oficial” de este navegador para Linux, debo reconocer que el “zorrito de fuego” ha estado bastante abandonado, sin embargo no soy el único ya que según algunos sitios de estadísticas como Stat Counter demuestran que el crecimiento de Chrome ha sido constante e incluso ha superado a navegadores con más tiempo en el mercado (como Safari) o con iguales prestaciones en cuanto a rapidez y estética (como sería Opera), por lo pronto aún está lejos de los dos gigantes de la navegación por Internet (Internet Explorer y Firefox) sin embargo poco a poco se va afianzando en esta “Guerra de Navegadores” como un serio contendiente, así que no dudemos que en poco tiempo sea considerado como “el tercero en disputa” o incluso como algo más.

Pero bueno dejemos tanto preámbulo y vayamos con la entrevista que hicieron los chicos de Genbeta con Anders Sanholm:

Le hemos preguntado sobre el planteamiento inicial de este navegador, que supone un caso muy particular. La empresa que tiene detrás no necesita tener un nicho del mercado de los navegadores, porque su negocio es otro, y además será la base de todo un sistema operativo. ¿Cómo condiciona esto el desarrollo del navegador? ¿Cuál es el objetivo de Google al dedicar horas a una herramienta para navegar?

El negocio de Google sube cuando la gente navega, así de simple. Si Chrome es rápido, sus rivales tienen que ser más rápidos. Si todos los navegadores son más rápidos, el acceso a la web se acelerará y los usuarios estarán más tiempo navegando. Esta sospecha es una de las cosas que nos confirma Anders.

Ante todo, queremos dar las gracias a Anais Pérez, del Departamento de Comunicación de Google, que nos ha ayudado a coordinar la entrevista con Anders. Y ahora, pasemos a la entrevista:

Genbeta – Chrome ha introducido un nuevo concepto de navegador, algo así como un sistema operativo dentro del sistema operativo. ¿Seguiremos viendo una evolución del navegador a medida que la web vaya evolucionando paralelamente?

Anders Sandholm – Hemos desarrollado Chrome para impulsar la innovación en el mercado de navegadores y para darles a los usuarios más alternativas. Los primeros navegadores se hicieron hace 15 años, antes de que Internet fuera la poderosa y compleja red que es hoy. Desarrollamos Chrome desde cero, enfocado a la moderna web actual, usando los últimos enfoques investigados en el desarrollo de navegadores y la experiencia que hemos conseguido durante el paso de los años.

Genbeta – ¿Por qué esa diferencia de velocidades entre el desarrollo de la versión Windows y las versiones Mac y Linux?

Anders Sandholm – Hemos estado trabajando duro para crear una experiencia ‘estelar’ con Google Chrome en Mac y Linux, y paraañadir las funcionalidades que los usuarios de estas plataformas esperan. Esto nos lleva algo más de lo esperado, pero a los usuarios les están gustando los resultados.

Genbeta – Chrome ha conseguido posicionarse muy rápidamente dentro del mercado de los navegadores, ¿estáis satisfecho con los objetivos conseguidos este pasado año? ¿Qué retos os habéis marcado para este año 2010?

Anders Sandholm – Tratamos de no centrarnos demasiado en la cuota de mercado, sino en el producto. Nuestro objetivo es que todos los navegadores mejoren. Liberamos el código del proyecto para que el resto de desarrolladores de navegadores puedan ver lo que hacemos y usar esa tecnología en sus navegadores también. En el último año todos los grandes navegadores han aplicado mejoras a sus navegadores, así que estamos satisfechos por la manera en la que van las cosas.

Genbeta – ¿Qué característica creéis que es la que más aprecian los usuarios, la velocidad o la simplicidad? ¿Cuál creéis que será la evolución del uso de Chrome una vez añadido el soporte de extensiones a la versión estable de Windows?

Anders Sandholm – La respuesta, problemente, sea una mezcla de velocidad y simplicidad, pero también seguridad. Chrome se construyó desde el inicio pensando en la velocidad y esta parte del navegador es en la que más nos esforzamos. Nos centramos en todos los aspectos necesarios para mejorarla, desde el tiempo de inicio del navegador, la respuesta de los botones de la interfaz de usuario, a la carga rápida de las páginas, todo para asegurarnos que las aplicaciones web complejas funcionarían sin problemas.

Tenemos la esperanza de que nuestras innovaciones harán que el resto de navegadores sean más rápidos y eso será beneficioso para usuarios y desarrolladores, y liberamos todos los aspectos de Google Chrome, incluyendo nuestro motor Javascript V8, para que otros navegadores puedan utilizar nuestros avances. Por eso, cuando diseñamos el navegador, nuestra filosofía fue ‘Contenido, no Chrome’. Buscábamos que el navegador fuera simple, intuitivo y que no estorbara, para centrar el espacio y los recursos en las páginas web que el usuario va a visitar y no en el navegador mismo.

Por la seguridad del usuario, Google Chrome introdujo una serie de características innovadoras que lo convierten en uno de los navegadores más seguros. De hecho, en una reciente convención de hackers, Chrome fue el único navegador que los hackers no consiguieron comprometer. Las innovaciones incluyen “Sandboxing”, donde cada pestaña del navegador está rodeada por una capa adicional, denominada “Sandbox” que limita las interacciones entre la página web y el ordenador del usuario. Esto implica que si un hacker encuentra una vulnerabilidad en una página web, todavía tendrá que comprometer la capa Sandbox, lo que hace que sea el doble de difícil afectar a nuestro ordenador.

También tenemos el modo de navegación segura. Chrome dispone de detección automática de malware y phishing, de manera que nos alertará cuando visitemos una página que pueda dañar nuestro equipo.

Genbeta – ¿No os sentís un poco en la piel de Opera? Me explico, Chrome es un gran navegador, alabado por todos, tiene el apoyo de Google, y sin embargo una cuota de mercado muy baja que hace que quede marginado a la hora de acceder por ejemplo a la administración electrónica ¿Cómo pensais revertir esta situación?

Anders Sandholm – Estamos comunicando a los propietarios de páginas web la importancia de utilizar estándares abiertos para aumentar el número de usuarios. Igualmente, esperamos que los navegadores converjan al uso de herramientas como los tests Acid3 o los tests Sputnik. Dicho esto, si detectamos comportamientos muy diferentes en Chrome intentamos adelantarnos y cambiar esta situación. En la mayor parte de los casos, no obstante, según nuestra experiencia se trata de páginas web que no siguen los estándares.

Hasta aquí con la 1a parte de esta interesante entrevista, pero no desesperen, no tendrán que esperar dos meses para ver la siguiente parte, esta está a la vuelta de la esquina (o más bien a la vuelta de la página).

Saludos.

Sobre la Ubuntu One Music Store

Como muchos de ustedes sabrán, a los pocos días del lanzamiento de la Beta 1 de Ubuntu 10.04 Lucid Lynx también salió la Beta de la tienda de Música que Canonical pretende lanzar con todo en Abril de este año, al respecto muchos están emocionados y ya se puede probar dicha tienda y obviamente ya se pueden comprar canciones las cuales por cierto no tienen o no tendrán DRM.

Sin embargo y a pesar de que apoyo el que las canciones no tengan DRM hay algo que no me queda claro, (bueno, entiendo por qué lo hacen de esa manera, pero no va de acuerdo con la filosofía del software libre) ya que las canciones que se podrán descargar (por cierto vía 7Digital) serán formato mp3.

Al respecto, a lo largo del día he visto opiniones encontradas y creo que mi postura se coloca justo a la mitad, por un lado están los puristas del software libre que funcionan casi como una secta tipo “testigos de Jehova” y que se razgan las vestiduras por que Ubuntu ofrece mp3 como formato, en lugar de ogg, los miembros de esta secta van desde quienes en verdad están muy enojados y no piensan bajar ni una sola canción, hasta los que (en otro extremo) están por el lado técnico en el que dicen que ogg tiene mejor calidad que mp3, yo la verdad no puedo opinar porque a mi me suenan igual, pero habrá quien diga que no.

Por el otro lado están las personas a las que les vale madre todo el rollo ético y filosófico del software libre y sólo lo usan porque les gusta y ya, las personas de este sector se caracterizan por apoyar sin inhibiciones que exista la tienda digital de Ubuntu y hasta piensan que con ello Ubuntu va a sobresalir (aún más) en el mundo del software libre.

Definitivamente no estoy al 100 por ciento con ninguna de las dos posturas y en algunos casos no estoy de acuerdo con la tienda, como ya se los había relatado antes porque al igual que el servicio de nube de Ubuntu (Ubuntu One), la plataforma sobre la que trabaja es cerrada, esto lo entendería si no hubiera la tecnología o la capacidad técnica o económica (que se yo) para hacerlo con licencias libres.

De hecho yo defiendo que mientras no exista una herramienta libre que cumpla al 100 con tus necesidades en algún ramo específico (llámese programa de edición de audio, vídeo, procesador de textos o lo que sea) es muy válido usar una herramienta cerrada, sin embargo creo que para lo que hacen tanto Ubuntu One como Ubuntu One Music Store hay plena capacidad para hacerlo con plataformas libres y si no, ahí está como ejemplo el proyecto de la nube libre del que les hablé en Welinux (del que también tengo mis dudas) de parte de los chicos de KDE.

Y al respecto muchos piensan que es insignificante pero siendo honestos los últimos movimientos de Canonical me han dejado un poco desconcertado y un poco molesto, por ejemplo el caso de Yahoo! como nuevo buscador por defecto, quizás pocos lo sepan o no lo recuerden pero meses antes de este acuerdo entre Canonical y Yahoo!, la compañía del “gritito tirolés” (Yahoo!) también firmó otro acuerdo pero con Microsoft, en el que Bing (servicio de buscador de Microsoft) sería usado como tecnología de búsquedas de Yahoo! con lo que en la próxima versión de Ubuntu (la 10.04) el corazón de las búsquedas (al menos el predeterminado) será obra y gracia de Microsoft tal y como lo escuchan, si, puede ser que algunos digan bueno cuál es el problema lo cambio por Google u otro y se acabó el problema, sí en efecto se acabó el problema, pero en esencia habría una parte de Microsoft dentro de Ubuntu (con las consecuencias que podría traer).

Pero bueno, volvamos al tema de este post, lo anterior fue para demostar que estoy en contra de la plataforma cerrada de la tienda digital de Ubuntu, pero también estoy en contra de que sólo se venda un formato cerrado (y que además según los que saben es de menor calidad) como lo es el mp3.

Sin embargo a pesar de lo que puedan pensar aquí es justo el punto donde mi posición está en medio de las dos grandes ramas, ya que como dije al principio, entiendo porque mp3.

Mp3 nos guste o no, es el formato de música más extendido por el globo y el ofrecer sólo ogg representaría que pocos bajarían los archivos debido a que no es un formato muy conocido y sólo los reproductores clásicos de SO’s libres los pueden reproducir, dejando de lado a muchos otros usuarios pero sobre todo a muchos dispositivos de reproducción de música (hasta el momento no conozco ningún reproductor comercial que reproduzca ogg, si saben de alguno no duden en mencionarlo), entonces desde ese punto de vista en efecto, sería tonto para las ventas sólo ofrecer ogg. Además recordemos que el catálogo no proviene de Canonical sino de 7Digital tienda que no sólo provee música a Ubuntu One Music Store sino que además está en otros reproductores y programas de intercambio de archivos peer to peer.

Ahora bien, tampoco estoy del lado de los extremistas del “valemadrismo” es decir aquellas personas que sólo usan SO’s libres porque les acomoda, gusta, o porque si, sin entender (ni querer hacerlo) la filosofía e impacto social, político, ético, económico, etc. que representa usar estos SO’s. Creo que para defender mi argumento sólo diré que soy politólogo (y nomás pa farolear, científico social jajaja) y lo que realmente me interesa del movimiento del software libre, son esas implicaciones de las que hablé antes, por lo que no me van a convencer de que no existen o de que no sé de lo que hablo.

Por último, muchos se preguntarán, bueno entonces este tío que quiere?, algo muy sencillo: ofrecer tanto mp3 como ogg, con que motivo, bueno pues es obvio que el formato más bajado sería el mp3 (por las razones que ya expuse) sin embargo le daría exposición al formato ogg, si a esto se le sumara una campaña como la de la FSF “Play ogg” o una propia de Ubuntu en la que animara a bajar ogg (ya sea por las cuestiones técnicas o filosóficas), esto podría darle el empuje suficiente para que fuera más conocido y por ende que en un futuro hipotético fuera soportado por reproductores. Por otra parte para quienes ya bajan y usan ogg, les ahorraría el proceso de convertir sus biblotecas.

Esta es mi postura al respecto, creo que es la más salomónica y tampoco la veo como algo que no se pueda hacer. Hasta el momento no ha habido ningún anuncio de canonical respecto a convertir canciones o a comercializar con ogg, sin embargo esta es la beta de UOMS y quizás en un futuro cercano podamos hablar de esto como una realidad.

Saludos.

Sobre la "injusta ventaja" de Microsoft en las escuelas

Ya en múltiples ocasiones en este blog he hablado de las ventajas de utilizar software libre en la Administración pública y en las escuelas, no sólo por cuestión de costos y aprovechamiento de equipos “viejos” sino por que a la larga representa que sus usuarios tengan mayor libertad en la forma en la que usan sus sistemas de información y porque con la utilización de software libre conocen un modelo de desarrollo distinto al que estamos acostumbrados hoy en día con el modelo de creación, producción, distribución y modificación del software y de cualquier obra creativa.

Y justamente en esas entradas lo que me encontraba es con gente que me comentaba y me decía cosas como “oye pero Microsoft tiene programas de apoyo a las escuelas y licencias corporativas muy baratas para la Administración Pública” en efecto Microsoft tiene múltiples programas de apoyo a escuelas y otras instituciones en las que literalmente “regalan” licencias de sus productos, por ejemplo hay un programa para los alumnos universitarios (de la UNAM) para venderles el Office 2007 Ultimate con un 95% de descuento, en total la licencia cuesta unos $400 pesos mexicanos.

Sobre los programas de apoyo a la administración pública, en un comment (no lo he corroborado) me decía que las licencias de Microsoft Windows andan por ahí de los $500 pesos mexicanos.

Entonces ¿cuál es el gran problema con todo esto? se preguntarán algunos; otros dirán “ya vez, Microsoft no es tan malo como nos cuentas”, o cosas por el estilo, sin embargo de verdad creen que ¿Microsoft le pierde con estas prácticas?

El que Microsoft venda o pueda vender sus licencias a esos precios, se debe principalmente a que esos serían los costos reales de su SO sin embargo recordemos que todo Monopolio puede imponer sus precios (porque es el único que ofrece dicho producto o porque la competencia no le puede hacer una verdadera competencia) entonces los precios de $2000 o $5000 son ficticios y todo lo que no pagan las escuelas o la administración pública, lo termina pagando el usuario común y corriente en sus licencias para el hogar.

Sin embargo este post no lo hice con la intención de volver a jugar con los números sino porque en Bitelia me encontré con un singular post en el que una comisión gubernamental de Suiza (encargada de investigar el uso de las tecnologías de la información TI) lanzó un estudio en el que concluyen que alertarán a las escuelas suizas sobre el uso de las licencias de Microsoft y recomendarán soluciones de Software Libre y Open Source.

Lo anterior, porque según esta comisión, Microsoft busca tener una “injusta ventaja” a partir de su programa de licenciamiento a escuelas, mejor conocido como Microsoft School Agreement, dicha “injusticia” proviene de que al juntar el School Agreement con su programa Live@edu entonces:

  • Microsoft tendría el derecho de usar información de los estudiantes para propósitos de negocio, aún después de la expiración del contrato.
  • La escuelas serían obligadas a cifrar sus datos, además de otras medidas de seguridad. Como consecuencia, se verían en la obligación de pagar más por ello.
  • Las escuelas serían responsables de sus propias políticas de privacidad y deberían darlas a conocer a Microsoft para su valoración.
  • Las escuelas no podrían “usar ningún servicio que comprometiera la integridad, eficiencia o disponibilidad de los servicios de Microsoft”.

Este estudio suizo sólo revela parte de los problemas que implica firmar acuerdos con Microsoft y se suma a la larga lista de prácticas monopólicas por parte de la compañía de Redmond, pues no sólo comprometen a los usuarios de las escuelas (y en general) a hacer cosas que no quieren o sin su consentimiento sino que como mencioné al principio, los costos “regalados” de dichas licencias sólo son atole con el dedo, o ¿apoco creían que Microsoft regalaba software?

Saludos

Más información | Linux Magazine

CTIE (Estudio realizado por el gobierno suizo)

Round 5 "El Futuro Digital y el Pasado Analógico" Kembrew McLeod

Estas son las normas restrictivas que tenía la edición electrónica de “Alicia en el país de las maravillas” hecha por Adobe:

  • Ningún fragmento del libro puede ser copiado en el portapapeles.
  • Queda prohibido imprimir este libro.
  • Este libro no puede ser cedido a terceros.
  • Este libro no puede ser leído en voz alta.

Sólo después de que la asociación Americana de Ciegos alzó la voz para que se quitaran las restricciones relativas a leer en voz alta, el Congreso norteamericano revisó el caso y quitó esa restricción (bastante idiota por cierto).

¿Por qué actúa así la industria del copyright?, ¿cuáles son las motivaciones? En este ensayo de Kembrew McLeod (por cierto de los mejores del libro junto con el segundo de Wu Ming 1) se nos cuenta la historia del copyright pero vista desde el punto de cómo las nuevas tecnologías siempre han sido consideradas una amenaza para la industria del copyright y demostrando cómo en cada ocasión, estas nuevas tecnologías más que corroer la industria han ayudado a reorganizarla para generar mayores riquezas.

Sin embargo, regresemos un poco antes de seguir, McLeod hace referencia al caso de los libros, en este caso en “los viejos tiempos” una persona podía comprar un libro y literalmente podía hacer con él lo que quisiera, desde subrayarlo, pasando por fotocopiarlo, hasta regalarlo o cederlo a un amigo, esto se apoya en lo que los abogados llaman “Doctrina de primera Venta” que no es sino el derecho a usar un objeto como tu quieras por el simple hecho de que ya pagaste por él.

Bueno, en los “tiempos actuales” esto no pasa, cada vez la Doctrina de primera venta queda relegada para dar paso a las modernas concepciones del copyright en el que cada “nueva” copia debe tener un copyright impreso y por lo tanto se debe pagar por los derechos del mismo, de ahí el ejemplo que se pone al inicio con el clásico deLewis Carroll, en el que por cada nuevo usuario con acceso al libro de “Alicia en el país de las maravillas” se tenía que pagar la cuota de copyright (como si se hicieran nuevas copias) todo esto a pesar de que el copyright de Alicia, venció hace ya mucho tiempo (dudo que Carroll se levante de la tumba a cobrar las regalías por sus obras jeje).

Otro ejemplo en el que McLeod demuestra que la Doctrina de la primera venta está en franca extinción es el caso de la canción subastada:

Es la historia (por cierto real) de un tipo que compró “legalmente” una canción desde la tienda de iTunes y después la subastó en e-Bay, al poco tiempo los administradores del sitio de subastas retiraron la canción argumentando que se estaban violando los derechos digitales del archivo (los DRM de los que les hablé en la entrada anterior), con esto se demuestra que la industria del copyright busca tener cada vez más control y ofrece cada vez menos por nuestro dinero.

Sin embargo ¿porqué funciona así la industria del copyright? McLeod responde que ese es el comportamiento de la industria y que este se ha visto en distintos momentos de la historia del hombre.

El primer ejemplo del que habla es el del fonógrafo, cuando se creó se dijo que acabaría con la industria musical, ahora sabemos que no desapareció y los que sí desaparecieron fueron aquellos compositores que se negaron a utilizar esta nueva tecnología; más tarde se pensó que la radio acabaría con la industria pues si todos oían música gratuitamente no tendrían porque comprar los discos y por lo tanto la industria iría a la quiebra (algo muy parecido a lo que escuchamos ahora con Internet no creen?); lo mismo con la videocasetera, la televisión por cable, los cassettes, etc. a lo que quiere llegar McLeod con todos estos ejemplos es que en distintos momentos de la historia de la humanidad (principalmente desde principios del siglo pasado) las nuevas tecnologías han sido vistas con recelo por las diversas industrias de distribución de contenido y de protección de propiedad intelectual.

En algunos casos las pujas de la industria por acabar con estas nuevas tecnologías han rendido frutos (como en el caso de los cassettes) pero en los casos de la televisión por cable, la radio, las videocaseteras, los reproductores de DVD, etc. se ha demostrado que al contrario de lo que la industria cree, estas nuevas tecnologías han sido mecanismos que han ayudado a distribuir su contenido generando ventas cada vez más grandes.

Uno de los ejemplos que más me gustaron y que demuestra esta teoría es el caso de los ejecutivos de Disney quienes se oponían fuertemente a las videocaseteras y los vídeos caseros pues su argumento era que gente que no había pagado por ver sus películas podría verlas, o que si la gente podía verlas sin pagar por cada vez que la vieran esto repercutiría fuertemente en las ganancias de la compañía, sin embargo se demostró (y creo que muchos de los lectores se sentirán identificados con esto) que el ver las películas de Disney una y otra vez generó mayor consumo por parte de niños y adultos de juguetes, y productos alusivos a dichas películas mejorando considerablemente los ingresos de la compañía.

En este mismo tenor hay varios ejemplos y en todos encuentro la constante de la que hablaba Wu Ming 1 en su momento: “mientras más se exhiba y se distribuya tu producto, más gente lo conocerá y seguramente más gente lo consumirá”.

Sin embargo, a pesar de que el texto de McLeod es rico en ejemplos y en datos obtenidos de implicados en los procesos de creación y distribución de contenidos, el caso que me pareció más interesante fue el de la televisión por cable ya que en un inicio, las grandes televisoras estadounidenses se opusieron fuertemente a las compañías que ofrecían televisión por cable, argumentando que robaban su señal y la reproducían sin pagar los correspondientes derechos (al respecto McLeod hace un pequeño paréntesis y pregunta ¿quién es el autor de un programa de televisión o de una película? los guionistas, los productores, los actores? esto demuestra algunas de las brechas que hay en el concepto de “autor” hoy en día y que por supuesto también ponen en entredicho el papel del copyright como defensor de dichos derechos), pero volviendo al caso, las grandes televisoras llevaron a juicio a las compañías “cableras”, la solución fue lo que pareció lo más interesante ya que se podría aplicar al caso de Internet y la difusión de contenidos.

La respuesta fue la creación de una licencia libre, es decir que se estableció una cuota fijada por alguna autoridad y que tenían que pagar las “cableras” a las televisoras, de esta manera las “cableras” pagaban los derechos de autor y evitaban las preferencias y prácticas monopólicas de las televisoras y las televisoras recibían un pago justo por sus contenidos.

Digo que esto podría aplicarse de la misma manera a Internet, estableciendo una cuota fija que se anexaría al recibo de pago del servicio de Internet y así todos ganarían, aunque bueno parece ser que este futuro aún se ve lejos.

Como ven el texto de McLeod demuestra varias cosas, la primera que la industria del copyright siempre ha presentado el mismo comportamiento, mismo que es directamente proporcional a la aparición de nuevas tecnologías; segundo que a diferencia de lo que nos quieren hacer ver, entre más se distribuya un determinado producto (llámese un libro, un disco, una canción, un artículo, o lo que sea) se vende más y mejor y para esto Internet podría ser el nuevo rey de dicho modelo (si no es que lo matan primero); y tercero, la industria del copyright en la actualidad busca eliminar la doctrina de la primera venta en la que el comprador de un determinado bien realmente no es dueño de nada pues sus derechos sobre ese artículo son cada vez menos.

Sin duda un excelente ensayo que viene a cerrar con broche de oro el libro de los “5 ensayos combativos en contra del copyright”, sólo quisiera agregar que este ensayo así como los otros 4 y el glosario general (el cual le será muy útil a todos aquellos que no estén muy familiarizados con algunos de los conceptos más utilizados en el libro, como copyright, copyleft, software libre, open source y otros) pueden ser descargados libre y gratuitamente desde mi página de documentos.

Espero que con estas 5 lecturas haya sembrado la semilla de la defensa de los derechos de los usuarios, de los compradores pero sobre todo de los ciudadanos digitales de hoy, pues como sabrán en últimos días esos derechos han sido atacados y vulnerados y necesitamos gente consciente (pero sobre todo crítica) que le pueda hacer frente a estas amenazas como son el ACTA o la ley Sinde.

También espero que haya cambiado su percepción sobre el copyright, los derechos de autor y la propiedad intelectual ya que hoy en día también son tema que está en constante puja y cada vez más parece que la batalla de las grandes distribuidoras de contenidos vs nosotros los consumidores (o como a ellos les gusta llamarnos: piratas) está siendo perdida por los últimos.

Ya ahora sí para terminar no olviden dejar sus comentarios pues para mí son muy útiles pues me ayudan a ver otras perspectivas que nunca vería sin su ayuda.

Saludos.

Campaña contra del DRM

La verdad casi nunca estoy de acuerdo con las campañas de la Free Software Foundation (FSF), la razón: que muchas veces su discurso es demasiado radical y un poco ofensivo con lo que en lugar de ayudar a concientizar a la gente sobre la importancia social de sus campañas, ayudan a polarizar a los diversos sectores inmiscuidos, un claro ejemplo es su campaña sobre los 7 pecados de Windows, pero bueno hoy no estoy para criticar a la FSF sino para apoyarla en una de sus campañas.

La campaña es contra el DRM, para quienes no tengan ni idea, DRM son las siglas en inglés para Digital Rights Management (Administración de los Derechos Digitales), éste es un término genérico que se refiere a las tecnologías de control de acceso para contenidos digitales, un ejemplo simple de DRM, sería la tienda digital de música y vídeos de Apple, la iTunes Store, ésta vende canciones y películas de manera digital sin embargo le “imprime” ciertos controles que impiden su copia y distribución digital, en ese caso, esos controles o candados, entran dentro de la categoría de DRM.

Como la iTunes Store hay muchos ejemplos y no sólo de música y vídeos sino también de libros y en general de cualquier contenido digital, pero ¿cuál es el problema?, a lo largo de las últimas dos semanas en este blog, he hablado de diversos temas relacionados con los derechos de autor, el copyright, el copyleft, la propiedad intelectual, etcétera, en ellos he hablado largo y tendido sobre las implicaciones que tiene el copyright como un medio de censura y de control de contenidos, más que como un medio para proteger a los creadores de contenido (de todo tipo, digital o análogo), en este sentido también gira la campaña en contra del DRM, ya que este tipo de controles minan la libre distribución de contenidos bajo el velo de que protegen a los autores (escritores, autores, compositores, etc.), siendo que la verdadera cara del DRM es la de proteger los interés económicos de las grandes empresas del copyright, la propiedad intelectual y los derechos de autor.

Nuevamente los invito a leer el ensayo de Wu Ming 1 llamado “CopyLeft explicado a los niños” el cual pueden descargar (LIBRE Y GRATUITAMENTE) desde mi página de Documentos ya que en él, se explica de manera sencilla el porqué el copyleft como concepto en verdad protege a los autores (a los verdaderos creadores) y no a los distribuidores a diferencia del modelo que enmarca el copyright.

Espero que más tarde (o en estos días), haga la breve reseña del último ensayo del libro “5 ensayos combativos en contra del copyright”, llamado “El Futuro Digital y el Pasado Análogo” y que está hecho por Kembrew McLeod, ya que ese ensayo ayuda mucho a complementar el de Wu Ming 1, porque explica también de manera muy sencilla, cómo funciona el copyright como medio de control más que de protección.

La campaña de la FSF la pueden encontrar en la página de Campañas de la FSF o directamente en la página de Defectivebydesign.org.

Saludos.