La semana pasada estuve literalmente 24/7 entre conferencias, pláticas y talleres de software y tecnología, como muchos sabrán anduve en la máxima fiesta de ciencia y tecnología que se realiza en México, por supuesto que hablo de Campus Party, pues bien, desde que supe del calendario de actividades una de las pláticas que más llamó mi atención (por mis intereses profesionales) fue la plática de eGobierno, en ese momento no sabía exactamente qué temas del eGobierno se iban a tomar, pero sólo por el tema me interesó.

Pues bien llegó el día y siendo honestos con el comienzo de la plática me decepcioné un poco pues yo esperaba que lejos de ser un “informe de avance” de la implementación de la tecnología en México, fuera más un formato más parecido al visto durante la plática del “ACTA y Derechos de Autor”, es decir un formato más de debate en el cual los ponentes estuvieran en constante interacción para hacer más rica la información, pero bueno no se puede tener todo en esta vida, además la plática general como les digo no me gustó demasiado, lo que me lleva a escribir hoy fue el tema que lanzó Octavio Ruíz Cervera, mejor conocido en los mundos de las redes sociales y el software libre como @Tacvbo, el tema en cuestión fueron las elecciones electrónicas. Y es que lejos de lo que podrían pensar de mí o del propio Tacvbo (por lo temas que nos gusta abordar), estamos totalmente en contra de la implementación de elecciones electrónicas.

Este tema de las elecciones electrónicas ya lo había abordado antes, de hecho recuerdo muy bien el porqué surgió, asistí al FLISOL de este año en la Facultad de Ingeniería de la UNAM, ahí Eduardo Ruíz, matemático de la UNAM especialista en sistemas de seguridad electrónica (quién por cierto también vi en Campus Party) presentó la ponencia “Álgebra aplicada a elecciones electrónicas seguras”, en ella presentó el sistema perfecto para la implementación de elecciones electrónicas, pues bien el sistema en cuestión tenía distintos niveles de seguridad así como varias formas de cifrado de información, todo para evitar cualquier tipo de fraudes en una elección electrónica.

Su sistema sin duda resuelve muchos de los problemas achacados a las elecciones de este tipo como la duplicidad de votos, la confidencialidad del mismo, la elaboración de certificados para garantizar que el voto que emitimos fue para quién votamos, etcétera, etcétera, etcétera. Honestamente no quiero volver a discutir con él (en ese post que les menciono se enojó un poco conmigo, y le doy la razón) así que hoy no me voy a dedicar a hablar de su sistema (que como les digo es perfecto), lo que sí quiero poner sobre la mesa es la imposibilidad de aplicar las elecciones electrónicas en prácticamente cualquier nivel, debido a los siguientes aspectos:

Fenómenos sociales = fenómenos impredecibles

Los fenómenos sociales a diferencia de los fenómenos de las “ciencias duras” generalmente son impredecibles, esto se debe a que la Sociedad está en constante evolución y lo que hoy puede ser una teoría válida en las Ciencias Sociales, mañana puede ser completamente falsa o inaplicable, es por ello que las Ciencias Sociales carecen de muchas Leyes (aunque sí existen leyes en las Ciencias Sociales) ahora bien ojo, no estoy diciendo que en las ciencias “duras” no haya un cierto grado de incertidumbre, sin embargo es mucho más probable que una teoría social cambie a que una ley matemática (por poner un ejemplo), lo haga.

La confianza como imperativo en cualquier elección:

Una elección lejos de ser un fenómeno 100% matemático o estadístico, es más bien un fenómeno social en el cual hay demasiadas variables en juego, por lo que aunque tengamos el sistema más perfecto y seguro, siempre habrá situaciones que desestabilicen el sistema, voy a poner un ejemplo y esto lo decía Gunnar Wolf en el FLISOL del que les hablé antes:

Gunnar hablaba de que las elecciones electrónicas sólo pueden llevarse a cabo en sistemas donde la confianza entre todos los miembros es igual a 100, es decir para que un proceso electoral electrónico sea confiable, todos los miembros involucrados en él tienen que confiar no sólo en el sistema si no también en los que administran el sistema, esto puede estar bien, cuando hablamos de organizaciones sociales muy pequeñas o cuando todos los miembros de un sistema se conocen.

Sin embargo pensemos en las elecciones de una organización de tamaño mayor, digamos una empresa, un sindicato o la organización que quieran, al aumentar el número de personas involucradas, el sentido de confianza disminuye, ahora bien, habrá quién diga que la confianza es un valor difícil de encontrar y que para resolver eso podemos apelar a la transparencia.

Transparencia y Software Libre

Hace no mucho en el blog hablé sobre un proceso judicial llevado a cabo en Estados Unidos en el que una organización estaba pidiendo que el software utilizado en distintos implantes médicos (como marcapasos) fuera liberado, debido a que se había dado algunos casos de muerte por fallos en el software y que el software fuera de código cerrado sólo obstaculizaba las investigaciones, en ese post argumenté a favor del software libre pues una de sus características es la transparencia, al tener acceso al código podemos saber qué está haciendo el programa, por lo que en los casos de los marcapasos fácilmente se podría determinar si la responsabilidad de la muerte de esos pacientes recaía o no en el software.

En el caso de las elecciones electrónicas el asunto no es muy diferente en cuanto a la transparencia, sin embargo nuevamente nos encontramos con un problema, es cierto, si nuestro sistema electoral electrónico estuviera hecho con software libre, la confianza en el sistema aumentaría pues todo intento de falsificación de actas, duplicación de votos o cualquier otro tipo de fraude podría ser detectado, sin embargo ¿quién podría ver eso?

De izq. a der. @jpgalicia; @noseusartuitter y; @Tacvbo

Este fue justo el argumento del buen @Tacvbo durante su ponencia en Campus, él decía que si bien se puede tener software libre en estos procesos y que eso da mayor confianza en el sistema, no todo el mundo podría auditar dicho sistema, es decir, nuestro sistema electoral (el de boletas de papel) es mucho más incluyente a la hora de la certificación del voto pues un número considerablemente mayor de personas sabe cálculo básico (vaya pues, la gran mayoría de la población sabe contar) a diferencia de la gente que sabe programar.

Lo que quiero decir con esto es que no importa si el sistema es lo más transparente del mundo, el simple hecho de que no cualquiera pueda entender el proceso limita mucho la capacidad de auditoría del sistema, quizás esto no pasaría en la sociedad ideal de todo programador en el cual todas las personas saben programar y entender el funcionamiento de un programa, sin embargo esa sociedad no existe.

Corrupción

Así como desearía que existiera una sociedad ideal para los programadores, yo también desearía una para los ciudadanos, una sociedad en la cual los procesos fueran autorregulados no por las reglas del sistema sino por la acción ciudadana sin embargo esa sociedad tampoco existe y debemos reconocer que nuestro país por encima de muchos otros, es uno de los más corruptos del mundo, al respecto todos sabemos de las mil y un prácticas que puede haber para corromper un proceso electoral, “el carrusel”, “el mapacheo”, la entrega de despensas, etc. Son algunos de ellos, al respecto estos son problemas que ni las elecciones electrónicas ni las de papel pueden resolver, aquí si se tiene que apelar a la acción ciudadana, sin embargo pongo el punto porque tiene relación directa con el tamaño de la elección y es que vuelvo al punto 1, el de la confianza en que según el número de votantes disminuye casi proporcionalmente el nivel de confianza.

Conclusiones

Como ven el tema de las elecciones electrónicas da para largo, seguramente omití muchos puntos (que me gustaría que ustedes completaran con sus comentarios) pero creo que hablé sobre los temas más generales que desmitifican la bondad de las elecciones electrónicas, actualmente nuestro sistema electoral no es el que muchos quisiéramos, justo con ese argumento muchos han apelado al uso de nuevas tecnologías para mejorar el proceso sin embargo quienes apoyan este tipo de posturas generalmente lo han visto desde un punto de vista muy técnico en cuanto a la seguridad y confianza del sistema en sí, dejando de lado el papel de la sociedad que para bien o para mal desestabiliza hasta al sistema más transparente y seguro del mundo.

Creo que este tipo de sistemas sólo prosperarán en elecciones pequeñas en donde la confianza sea natural sin embargo les veo poco futuro en elecciones de mayor tamaño, sin importar que la organización sea pública o privada.

Como bien dijo @Tacvbo en la plática, “no veo la razón de meter tecnología en todos los procesos humanos, hay algunos en los que simplemente no se puede” yo creo que las elecciones electrónicas son uno de ellos.

Si quieren más información del porqué el voto electrónico no es viable, pueden ir a la página No Voto Electrónico, en la cual por cierto participa activamente el buen @Tacvbo.

Saludos.